Problema de la realidad

Problema de la realidad

Cómo tu mente distorsiona la realidad – necesidad vs. no necesidad

1 Kant pretende que estos diferentes términos marquen diferentes rasgos, o aspectos, del sustrato de la realidad en lo que se refiere oblicuamente al sujeto que experimenta. Pero no es consistente en su uso, y para el propósito de este trabajo las distinciones que pretende pueden ser ignoradas.
12 No puedo dar aquí nada parecido a una exposición exhaustiva de lo que Kant supone que son los «requisitos para el conocimiento de un objeto». Hacerlo implicaría enfrentarse a una subdoctrina de los instrumentos secundarios del cambio, relativa a la síntesis de la multiplicidad de la intuición por la imaginación. Afortunadamente, no es necesario enredarse en estas ruedas dentro de las ruedas.
22 La trama de la argumentación puede, en este punto, enroscarse con hilos que, aunque se encuentran en las páginas de Kant, simplemente no se quieren. Un tratamiento exhaustivo del punto de vista (1) sería muy desordenado, y esto trato de evitarlo.En particular, no exploro la posibilidad de revisar, quizás radicalmente, el relato de Kant sobre la relación entre sensibilidad y entendimiento.

Donald hoffman | el caso contra la realidad

Barry Dainton no trabaja, asesora, posee acciones ni recibe financiación de ninguna empresa u organización que pueda beneficiarse de este artículo, y no ha revelado ninguna afiliación relevante más allá de su nombramiento académico.
Las pandemias y las catástrofes naturales causan dolor y sufrimiento a millones de personas en todo el mundo y pueden poner en tela de juicio los fundamentos mismos de los sistemas de creencias humanas. Pueden ser especialmente desafiantes para quienes creen en un Dios omnisciente y justo. El terremoto de Lisboa de 1755, por ejemplo, sacudió la fe hasta entonces incuestionable de muchos y llevó a Voltaire a preguntarse si éste podía ser realmente el mejor de los mundos posibles.
Cuando la gripe española se desató en 1918, algunos optaron por considerarla un castigo divino por los pecados de la humanidad y buscaron la salvación en la oración, más que en la ciencia. El obispo de Zamora se resistió a los llamamientos de las autoridades españolas para que cerrara sus iglesias e insistió en celebrar más misas y procesiones.
Desde el punto de vista teológico, las catástrofes naturales y las pandemias hacen que se plantee el viejo y debatido «problema del mal». El filósofo Galen Strawson se refiere a este problema:

El problema de steve harvey con los realities

Un uso coloquial común haría que realidad significara «percepciones, creencias y actitudes hacia la realidad», como en «Mi realidad no es tu realidad». Esto se utiliza a menudo como un coloquialismo que indica que las partes de una conversación están de acuerdo, o deberían estarlo, en no discutir sobre concepciones profundamente diferentes de lo que es real. Por ejemplo, en una discusión religiosa entre amigos, uno podría decir (intentando hacer humor): «Puedes no estar de acuerdo, pero en mi realidad, todo el mundo va al cielo».
La realidad puede definirse de forma que se vincule a las visiones del mundo o a partes de ellas (marcos conceptuales): La realidad es la totalidad de todas las cosas, estructuras (reales y conceptuales), acontecimientos (pasados y presentes) y fenómenos, sean observables o no. Es lo que una visión del mundo (basada en la experiencia humana individual o compartida) intenta describir o cartografiar en última instancia.
Ciertas ideas de la física, la filosofía, la sociología, la crítica literaria y otros campos conforman diversas teorías de la realidad. Una de ellas es que, simple y literalmente, no hay realidad más allá de las percepciones o creencias que cada uno tiene sobre la realidad. Tales actitudes se resumen en la afirmación popular «La percepción es la realidad» o «La vida es cómo percibes la realidad» o «la realidad es lo que puedes conseguir» (Robert Anton Wilson), e indican el antirrealismo, es decir, la opinión de que no hay una realidad objetiva, se reconozca explícitamente o no.

¿vemos la realidad tal y como es? | donald hoffman

¿Cuál es el problema? ¿No basta con que las cosas sean como son? No, porque a veces nos engañamos. Necesitamos distinguir entre el suelo duro y el pantano que sólo parece duro. Necesitamos saber si algo es un oso o sólo un niño con una alfombra de piel de oso sobre la cabeza. Hemos evolucionado para distinguir lo real de lo falso. Si se lesiona el cerebro, la víctima puede perder el sentido de la realidad. Cuando se tiene gripe, el mundo familiar puede parecer irreal. También podrías preguntar «¿Cuál es la naturaleza de lo «real»?»
Los electrones, la energía, la valencia, el espín son reales en la medida en que la estructura científica de la que forman parte explica lo que experimentamos. El flogisto ya no tiene sentido, por lo que ha perdido su pretensión de realidad, como un billete que sale de circulación se convierte en un trozo de papel. Las promesas, los acuerdos y los tratados son reales sólo en la medida en que se pueda confiar en ellos. Algunos planes y compromisos se denominan irreales porque sabemos que se quedarán en nada.
Para responder a la gran pregunta: ¿es Dios real? El término «real» me parece más significativo que la cuestión de la «existencia». No podemos demostrar la existencia del electrón o de las partículas alfa, ni siquiera de cuestiones como las fuerzas del mercado, la compasión o la filosofía. Pero vemos sus efectos, y asumir que son reales da sentido a gran parte de nuestra experiencia. Dios es al menos tan real como una idea como la «compasión».

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para fines de afiliación y para mostrarte publicidad relacionada con sus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Configurar y más información
Privacidad